ANÁLISE DE VIABILIDADE ECONÔMICA E AMBIENTAL DE UM SISTEMA DE CAPTAÇÃO DE ÁGUAS PLUVIAIS EM RESIDÊNCIAS

Sílvio Lacerda de Oliveira¹, Roberto Araujo Bezerra¹, Francis Lee Ribeiro², Kenia Alves Pereira Lacerda³

1 - Doutorando em Ciências Ambientais, Universidade Federal de Goiás. E-mail: silvio.lacerda@bol.com.br

2 - Doutora em Economia Aplicada, docente da Universidade Federal de Goiás. E-mail: francisleerib@gmail.com

3 - Doutoranda em Ciências da Saúde, Universidade Federal de Goiás, docente do Instituto Federal de Educação, Ciências e Tecnologia de Goiás. E-mail: kenialacerdaalves@gmail.com

Resumo

A demanda de água no mundo industrializado tem resultado em uma crescente necessidade de tecnologias de coleta, reuso e utilização racional deste recurso cada vez mais escasso. Uma alternativa para tal problemática é a coleta e utilização de águas pluviais, o que caracteriza uma possível solução ambiental. O presente trabalho teve como objetivo a avaliação econômica e ambiental de um sistema de captação de águas pluviais em residências. Um dos obstáculos para implantação de projetos de aproveitamento de água pluviais é a falta de divulgação desta tecnologia, bem como dados sobre custos que envolvem a implantação deste tipo de projeto. Diante desta constatação, é fundamental difundir conhecimentos que possibilitem práticas sustentáveis e incentivem o uso racional dos recursos naturais. A análise de custos apontou um investimento de R$ 2.835,00 para implementar o projeto em uma casa de 83 m², com uma economia anual de R$ 466,80. A adoção de sistemas de coleta de água pluvias para armazenamento e uso, mesmo não sendo um excelente investimento do ponto de vista estritamente econômico, é uma alternativa a ser considerada nos programas governamentais, que dentre outros benefícios, minimiza os problemas consequente da impermeabilização do solo em áreas urbanas. Para uma mudança de atitude por parte da comunidade, a implementação deste tipo de projeto deve ser precedida de ações de educação ambiental, em programas de uso racional da água.

Palavras chave: águas pluviais, aproveitamento, análise econômica e ambiental.

Introdução

Atualmente o meio ambiente vem se destacando amplamente na imprensa, nos meios técnicos e científicos das ciências naturais, na administração pública e até no campo político. Há uma diversidade de problemas que demandam atenção por parte da sociedade. Dentre estes, destaca-se a água, tanto por ser um dos mais preciosos recursos ambientais, uma vez que é indispensável para a vida no planeta quanto por estar se tornando um bem cada vez mais escasso.

Apesar da água ser encontrada em quase toda parte do planeta, a grande maioria está nos oceanos. Segundo Rebouças (2004) apenas 2,5% da água presente no globo é água doce. A distribuição natural deste recurso não é uniforme no planeta, existem regiões no Brasil, como o Nordeste, que sofrem com sua carência, pela baixa pluviosidade e baixa regularidade de ocorrência de precipitações.

Embora o Brasil tenha uma  posição privilegiada  em termos de reservas hídricas,  nota-se que a distribuição desta água não é equilibrada. Segundo Werneck (2006) 80% da água brasileira se encontra na região amazônica, onde habita 5% da população nacional, e vários centros urbanos no país já sofrem problemas de abastecimento.

Para Lima et al., (2011) esta escassez da água doce é devida a fatores como o consumo excessivo de água bruta, mudanças climáticas, poluição e o consumo insustentável dos recursos hídricos. Esse problema tem gerado preocupação e incentivado ao racionamento e à busca de soluções alternativas para a escassez e campanhas para um uso racional.

Na maioria das edificações a água potável é utilizada para a realização de quase todas as atividades, sem uma análise prévia da qualidade da água necessária. O conceito do uso racional para a conservação da água consiste na associação da gestão, não somente da demanda, mas também da oferta de água, de forma que usos menos nobres possam ser supridos, sempre que possível, por água de qualidade inferior (OLIVEIRA et al, 2007).

Dentre as alternativas disponíveis, destaca-se a captação e aproveitamento de água pluvial precipitada para fins não potáveis, tais como, descargas de vasos sanitários, irrigação de jardins, limpeza de pisos e calçadas. Hagemann (2009) aponta este aproveitamento como uma solução para a redução do consumo de água potável. 

Com um adequado sistema de captação da água pluvial é possível reduzir o consumo de água potável, gerando diversos benefícios, como economia financeira por uma menor utilização de água do sistema público, disponibilização de água potável para um número maior de pessoas, diminuição do problema de escoamento de água de chuva, que gera alagamentos e enchentes, podendo contribuir para a diminuição do pico de inundações (TOMAZ, 2003).

Lima et al. (2011) citam outros aspectos positivos no uso dos sistemas de aproveitamento de água pluvial: utilização de estruturas existentes na edificação (telhado, lajes e rampas); baixo impacto ambiental; água com qualidade aceitável para vários fins, com pouco ou nenhum tratamento; redução dos investimentos na captação da água em mananciais cada vez mais distantes das concentrações urbanas para atender a demanda diária e a de pico; menor entropia, ou seja, redução dos custos energéticos de transporte e dos custos de tratamento, pois a água terá o nível de tratamento adequado a seu uso (o custo energético representa de 25 a 45% do custo total das operações de sistemas de abastecimento de água); melhor distribuição da carga de água pluvial imposta ao sistema de drenagem.

Um dos obstáculos para implantação de projetos de aproveitamento de água pluviais é a falta de divulgação desta tecnologia, bem como dados sobre custos que envolvem a implantação deste tipo de projeto.

A proposta deste artigo é realizar uma análise de viabilidade econômica de um projeto para captação de água de chuva para uso em residências, com base em dados disponíveis na literatura científica, custos reais de implantação e propor um modelo de análise para este tipo de empreendimento, baseado nos dados de cada residência e dos resultados que cada proprietário pretende alcançar. Podendo estes dados serem utilizados em trabalhos de Educação Ambiental.

Metodologia

Inicialmente, pretende-se mostrar os dados médios de consumo de água no país, e junto com a revisão bibliográfica, estabelecer os materiais necessários para a implementação de um sistema simplificado, mas eficiente, para coleta de água de pluvial, permitido finalmente a análise econômica do sistema com base na Taxa Interna de Retorno (TIR) e o payback, que seria o tempo decorrido entre o investimento inicial e o momento no qual o lucro líquido acumulado se iguala ao valor desse investimento, caso a taxa de retorno seja positiva.

Neste exercício trabalharemos com uma residência de 83 m² (anexo 1) com 04 moradores, nas condições pluviométricas de Jataí-GO, cidade representativa do Centro-Oeste.

Os sistemas de coleta e aproveitamento de água pluvial devem ser independentes e isolados do sistema de abastecimento convencional, e consistem, de maneira geral, na coleta; condução; armazenamento; tratamento (facultativo) e distribuição. A captação é a coleta da água da chuva que cai sobre os telhados ou lajes da edificação. Através de calhas esta água é conduzida até o local de armazenamento, passando por equipamentos de filtragem e descarte de impurezas, onde poderá ser desviada as primeiras águas de chuva (first flush).

Quando a primeira chuva da temporada começa a cair, as primeiras águas literalmente lavam o telhado, trazendo todos os contaminantes que devem ser evitados no sistema, tais como detritos, fezes de animais, folhas, poeira. Werneck (2006) recomenda o dispositivo desenvolvido por NETO (2003) para desvio automático das primeiras águas da chuva através de uma conexão “T” intercalada no tubo que conduz à cisterna, a água é direcionada a um pequeno reservatório que, ao ficar cheio, faz com que a água siga para a cisterna. Este dispositivo, que pode ser construído no próprio local com tubulação comum e argamassa ou concreto, dispensa a presença de uma pessoa para manuseá-lo no momento de início da chuva. No entanto, este pequeno reservatório deve ser esvaziado antes do início da chuva seguinte, para que o desvio das primeiras águas ocorra novamente. Existem modelos automáticos, como o desenvolvido por TEXAS WATER DEVELOPMENT BOARD (2005) com desvio automático das primeiras águas da chuva (standpipe), onde não há um volume exato de água a ser desviado no primeiro fluxo. Este volume varia em função do número de dias secos, do montante e do tipo de sujeiras acumuladas, da projeção de árvores por sobre as coberturas, etc. O documento cita indicações que variam de 40 a 200 litros para cada 100 m² de área de captação.

As pesquisas feitas mostram que o first flush varia de 0,4 L/m² de telhado a 8 L/m² de telhado conforme o local. Na falta de dados locais, Tomaz (2003) sugere o uso do first flush no valor de 2 L/m² de área de telhado.

É recomendável a utilização de telas sobre as calhas ou grelhas nos tubos de quedas para conter detritos de maiores dimensões como folhas. No entanto, estes sistemas requerem constante manutenção.

Após passar pelo filtro, a água é armazenada em reservatório, que pode ser enterrado, tipo cisterna ou suspenso tipo caixa d`água, de onde as tubulações irão distribuí-la para o consumo não potável.

O tratamento da água pluvial depende da qualidade da água coletada e de seu uso final. A coleta de água para fins não potáveis não requer grandes cuidados de purificação, embora certo grau de filtragem, muitas vezes, seja necessário. Para um tratamento simples, podem-se usar processos de sedimentação natural, filtração simples e cloração (MARINOSKI, 2003).

Para o planejamento do sistema de captação, armazenamento e análise financeira é necessário conhecer ou estimar o consumo da residência onde o sistema será implementado.

De acordo com Netto et al. (1998), o consumo de água é influenciado por fatores como o clima, o padrão econômico da população, o número de habitantes da cidade, os hábitos da população, o sistema de fornecimento e cobrança da água, o custo da água entre outros.

Em países europeus o consumo por pessoa por dia está situado entre 150 e 250 litros, enquanto que nos Estados Unidos este consumo é superior a 300 litros por pessoa por dia (OLIVEIRA, 2005)

No Brasil, em residências de cidades de porte médio o consumo chega a 200 litros por habitante por dia, podendo elevar-se até 400 litros em bairros de nível econômico mais elevado e reduzir-se para valores de 120 litros por habitante por dia em cidades de menor porte (OLIVEIRA, 2004). Normalmente, projetos de sistemas prediais hidráulicos consideram o consumo de água diário per capita de 150 l/hab.dia (Gonçalves, 2011). De acordo com o Sistema Nacional de Informação sobre Saneamento, no ano de 2011 foi atribuído o valor médio de 160 l/hab.dia, conforme mostra a tabela 1.0, embora exista uma tendência de alta com o aumento do poder aquisitivo da população. Logo, no exercício em tela, uma família de 4 pessoas consumiria 19.200 L mês ( 4 X 160 X30). Em caso de novas edificações, o consumo de água é uma estimativa, mas para edificações existentes, baseia-se no consumo real.

Tabela 1.0 – Consumo médio de água em cada região do Brasil, nos anos de  2004 e 2011.
	Consumo Médio de Água (l/hab.dia)
Região	2004    2011
Norte	111,7 – 151,2
Nordeste	107,3 – 120,6
Sudeste	147,0 – 189,7
Sul	124,6 – 147,9
Centro-Oeste	133,6 – 157,5
Brasil	141,0 – 162,6

Fonte: SNIS, (2011).

Werneck (2006) em uma revisão abrangente, analisando residências do Brasil, colômbia, Eua, Alemanha, Reino Unido,Suiça, aponta que 50% do consumo de água de uma residência poderia ser de água não potável. Como nesta análise o gasto seria de 19.200L mês, cerca de 9.600 L poderiam vir de captação da água de chuvas.

            Para o cálculo do reservatório é necessário conhecer o consumo diário (Cd) e a autonomia do sistema mesmo que não chova (prazo de intermitência). Obviamente quanto maior o reservatório maior a independência do sistema público de abastecimento, mas também maiores os custos. Foi adotado um periodo de intermitência de 15 dias. Como a residência em estudo recebe água tratada regularmente pelo abastecimento público, não há necessidade de se armazenar água por longos períodos. O dimensionamento do reservatório parte do princípio que ao acabar o estoque de água de chuva, será consumida água potável mesmo nos pontos de consumo não potável.

A obtenção do registro histórico das precipitações é fundamental para o dimensionamento do sistema de coleta de águas pluviais. Através dele, observa-se não só a quantidade de água precipitada diariamente e/ou mensalmente, mas também os períodos sem chuva.

Existem no Brasil várias entidades que, na maioria dos casos, podem fornecer os índices pluviométricos, como por exemplo o Instituto Nacional de Meteorologia (INMET) e diversas Universidades e Institutos Federais, que fornecem este dados gratuitamente.

Para Jataí/GO foi encontrado o valor de 1.621 mm/ano, concentradas nos meses de setembro a maio, conforme tabela 2.0. A média mensal, mesmo considerando os meses com baixa precipitação, ficou em 135 mm/mês. Foi adotado o valor conservador de 100 mm/mês, para os cálculos de implantação, coleta e viabilidade, e 8 meses com ocorrência de precipitação, dados semelhantes aos encontrados por Cruz et al (2006).

TABELA 2.0: histórico das precipitações do município de Jataí entre 1999 e 2013, em mm mensais e anuais.
meses	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	média
janeiro	147,1	287	295	323,6	240	268	228	102	276	303	141	190,4	245	342	279	244,34
fevereiro	200	219	206	416,6	229	363,4	82,1	226	295	317	217	214,5	240	327	204	250,51
março	273,9	428	108	318,8	270	125,8	381	290	152	384	222	358	359	274	371	287,73
abril	34,7	81,4	62	29,1	158	107,5	72,9	162	66,3	244	53,6	165,4	92,6	182	162	111,49
maio	2,4	3,3	192	65,8	32,1	37,2	34,9	17,1	60,1	61,7	16,2	6,3	24,8	49,8	39,4	42,88
junho	3,1	0	12,2	0	0	8	2,4	1,7	4,5	2,3	29,3	2,1	30	52,3	9,2	10,47
julho	0	3	6,6	28,3	0	15,1	0	9,6	31,2	0	5,8	4,1	0	3,1	0,3	7,14
agosto	0	22,5	33,6	19,2	10,4	0	11,7	11,3	0	0,6	20,3	0	5,5	0	2,6	9,18
setembro	80,7	64,7	65,6	38,6	21,6	8,6	73	58,9	21,4	12,3	198	9,9	19,2	74,5	6,7	50,26
outubro	101,8	139	80,3	69,5	198	105,6	86,5	216	104	150	207	197,2	114	77,5	97,4	129,59
novembro	183,5	206	274	96	58	210,3	169	182	215	194	289	201,7	124	286	140	188,48
dezembro	229,9	264	445	267,5	304	376,5	450	350	248	211	333	216,3	260	155	227	289,13
mm/ano	1257	1718	1780	1673	1521	1626	1591	1627	1475	1879	1733	1566	1514	1822	1537	1621,24
Fonte: INMET, 2014

O Consumo Diário de Água (Cd) é obtido pelo seguinte cálculo

Cd = N x CI

Onde:

N = número de moradores da residência

CI = consumo estimado ou real por morador da residência

Cd = 4 x 160 = 640 L dia

Consumo Diário de Água Não potável(Cdnp)

Cdnp = Cd x S

Onde:

Cd = consumo diário

S = % de água não potável no consumo total, padronizado em 50%

Cdnp = 640 x 50% = 320 L

Volume a ser armazenado (V)

V = Intermitência x Cdnp

Intermitência: 15 dias

Cdnp =320

V = 15 x 320 = 4.800 L, um reservatório de 5.000 litros atenderia esta demanda.

Para o cálculo da quantidade de água que poderá ser coletada no sistema, necessariamente deve se conhecer a área do imóvel, considerando como área de captação a projeção horizontal da cobertura sobre o solo, acrescido de beirais, quando este existirem, na variação de 30 a 50 cm de cada lado. A construção analisada possui 83 m², laterais com 11,35 x 7,35 m, com os beirais de 32,5 cm na parte mais larga e 0,30 cm nas demais extremidades, resultando nas medidas 12 x 7,95 m = 95,4 m2 de área de captação (anexo 2). Utiliza-se a seguinte equação:

Q =I x A x Coeficientede runoff,

onde:

Q = quantidade de água coletada no mês

I = intensidade pluviométrica (mm/mês), 100 mm nesta análise.

A = área de captação (m²),95,4 nesta análise.

Coeficiente de runoff = adota-se o valor fixo de 0,8, correspondendo as perdas por evaporação, retenção ou respingo.

Q = 100 x 95,4 x 0,8 = 7.632 L

Um sistema eficiente depende de calhas dimensionadas de acordo com a intensidade pluviométrica da região e área de captação, de forma a evitar empoçamentos e que a água derrame, ocasionando menor eficiência. Deverá ainda atender a ABNT NBR 10844/89.

Vários autores, como Tomaz (2003) e Macintyre (1996), apresentam fórmulas para o cálculo da vazão de água na calha e para o dimensionamento desta. Embora pluviosidade e vazão seja um dado variável em cada local, na falta deste dado, pode se adotar um valor padrão, 200 mm/h, com boa margem de segurança (TOMAZ, 2003). Não é a quantidade total de água precipitada, mas sim a quantidade em um determinado tempo. Por isso, o cuidado ao consultar os registros históricos. O que importa para dimensionamento das calhas e condutores é a intensidade pluviométrica, isto é, os litros por minuto.

Conforme NBR 10844/89 a vazão na calha é dada pela equação:

Q= I x A / 60

Sendo:

Q= vazão de pico (litros/min)

I= intensidade pluviométrica (mm/h)

A= área de captação (m²)

A = 200 x 95,4 / 60 = 318 L/min

Como a construção em análise possui duas águas simétricas (2 sentidos de declividade do telhado, este valor é dividido por 2 no dimensionamento de calha).

318 L/min / 2 = 159 L/min para cada lado do telhado.

O dimensionamento da calha é feito utilizando a fórmula de Manning:

Q= 60000 x (A/n) x R (2/3) x S 0,5

Sendo:

Q= vazão de pico (L/min)

A= área da seção molhada da calha (m²)

n= coeficiente de rugosidade de Manning. Para concreto n=0,013 e para plástico n=0,011.

R= raio hidráulico= A/P = r/2 (raio hidráulico ou raio médio, que equivale à razão entre a área molhada e seu perímetro. Para calhas semi-circulares, encontra-se que R = r/2:

onde r é o raio da calha, Werneck, 2006)

P= perímetro molhado (m)

S= declividade da calha (mm/m) que equivale à razão entre a variação de altura

ao longo da calha e seu comprimento até o início do cano de condução para o reservatório. Existem tabelas com dados de vazão e condução que facilitam este dimensionamento (tabela 3.0).

Tabela 3.0 – Capacidade das calhas semicirculares.

Capacidade dos condutores horizontais (calhas) – vazão em litros/minuto.
Diâmetro do tubo D (mm)	Tipo de material: plástico, fibrocimento, aço e metais não ferrosos
	Inclinação 0,5%	Inclinação 1%	Inclinação 2%	Inclinação 4%
50	32	45	64	90
75	95	133	188	267
100	204	287	405	575
125	370	521	735	1.040
150	602	847	1.190	1.690
200	1.300	1.820	2.570	3.650

Fonte: http://www.sempresustentavel.com.br/

Consultando a tabela 3.0 percebe-se que uma calha com diâmetro de 100 mm atende com segurança a demanda de 159L/min, mesmo com declividade de 0,5%.

Desta forma, condutores de 100 mm, por serem em seção cheia, serão suficientes para conduzir ao reservatório.

Para o estudo de viabilidade, é preciso conhecer o custo de utilização da água tratada via sistema oficial de abastecimento, no caso as tarifas praticadas pela empresa Saneamento de Goiás S/A - SANEAGO.

A maioria das empresas de fornecimento de água tratada cobra de seus consumidores tarifas progressivas, de forma diferenciada dependendo da quantidade de água consumida e tipo de consumo, residencial, comercial ou industrial, conforme se pode concluir pela análise da tabela 4.0.

Tabela 4.0 - Estrutura tarifária praticada pela empresa Saneamento de Goiás S/A – SANEAGO em 2014.

:: TARIFAS DE ÁGUA E ESGOTO ::

Categorias	Faixas de Consumo/Economia (m3/mês)	Tarifas
		Água (R$/m3)	Esgoto (R$/m3)
			Coleta e afastamento	Tratamento
Residencial Normal	1 a 10	2,45	1,79	0,49
	11 a 15	2,78	2,03	0,56
	16 a 20	3,17	2,32	0,63
	21 a 25	3,60	2,63	0,72
	26 a 30	4,07	2,97	0,81
	31 a 40	4,64	3,39	0,93
	41 a 50	5,24	3,83	1,05
	acima de 50	5,98	4,37	1,20

Fonte: SANEAGO https://www.saneago.com.br/site/agencia/tabela.php?servicos=0

A análise de custo e viabilidade econômica é feita com base no custo total de instalação, derivada de materiais, mão de obra de instalação (anexo 3) e a economia que se consegue pela substituição da água da rede pública pela água captada no sistema de coleta de água pluvial. Os custos com mão-de-obra foram obtidos através de uma estimativa de preço realizada por profissionais especializados em execução de projetos hidrossanitários.

A residência em análise, com um consumo diário de 640 litros, totalizaria 19.200 litros mensais ou 19,2 m³= 20 m³ para fim de tarifação, totalizando o valor mensal de R$ 63,40. Com a utilização de água de chuva só se utilizaria 9,8 m³ da rede pública, no valor de R$ 24,50 a economia seria de R$ 38,9 mensais, R$ 466,80 ao ano, pois o consumidor mudaria de faixa de consumo. Não consideraremos a redução do valor na taxa de esgoto na análise econômica, por razões éticas, pois o esgoto continuaria a ser emitido, mas o cálculo deste, por ser derivada do consumo de água, também sofreria um decréscimo no valor cobrado. O que neste caso representaria uma economia de R$ 42,20 mensais (50% de 20 m³ x 2,28).

A análise de custos, a preços de fevereiro de 2014, considerando um reservatório de 5.000 litros e uma residência de 83 m², apontou um investimento de R$ 2.835,00 para implementar o projeto (anexo 3); como a economia conseguida foi de R$ 466,80, num cálculo simples, o payback do investimento se daria em 6 anos e 1 mês, ou seja, o prazo para que o investimento seja resgatado pela economia da água.

Inicialmente parece um bom investimento, pois o capital investido de R$ 2.835,00 proporcionaria um retorno de R$ 466,80 ao ano, aproximadamente 16,46% de juros anuais, mas há que descontar os juros remuneratórios sobre o período, que seria o custo de oportunidade, a renda que se conseguiria em outras aplicações, normalmente calculados em 12% ao ano, restando 4,46% de juros reais. Considerando esta taxa, o payback seria de 22,5 anos, o que talvez nao seja tao atrativo.

O valor do reservatório de fibra de vidro de 5.000 L representou  48,74 % dos custos de implementação, poderia se considerar a utilização de um reservatório menor, principalmente em locais com chuvas bem distribuidas. Um reservatório de 2.000 L foi cotado em R$ 490,00 e o de 3.000 L em R$ 700,00 o que reduziria consideravelmente o valor total do sistema, mas teria que ser refeito o estudo para verificar o quanto do consumo seria atendido com esta mudança.

Outras questões que aumentariam a viabilidade do sistema seria o número de moradores na residência, famílias com mais membros poderiam conseguir uma economia maior, e cidades com uma pluviosidade mais uniforme também aumentaria a utilização do sistema.

Werneck (2006) ressalta que se a precipitação é elevada em determinada localidade, pode-se especificar menores reservatórios, o que vem a abaixar o custo do investimento total. Uma grande área de captação permite que o reservatório tenha menores dimensões, por poder se abastecer mais facilmente, mesmo nos meses de seca. Com bons volumes de água armazenada, reduz-se o consumo de água tratada e sua conta, reduz-se o investimento inicial, ao não adquirir reservatórios de grandes dimensões, e o tempo de retorno do investimento.

Na análise deste projeto foram considerados basicamente os custos diretos de capital investido, matéria-prima e mão de obra. Os custos indiretos, como elaboraçào de projeto e acompanhamento não foram considerados, em parte por se tratar de projeto simples, que pode ser elaborado pelo próprio interessado, não considerando o custo de oportunidade. Também não foram considerado os benefícios intangíveis, que requerem alguma interpretação subjetiva para a sua avaliação e quantificação, como por exemplo ter água à disposição mesmo que falhe o abastecimento público, a auto-imagem por estar fazendo algo ambientalmente correto e servir de exemplos para vizinhos, amigos e a comunidade.

Um benefício adicional da adoção de sistemas de captação de águas pluviais seria a redução do volume de água de chuva que seria levada para o sistema público de escoamento, minimizando assim os problemas consequentes da impermeabilização do solo em áreas urbanas.

Em um primeiro momento, os ganhos serão frutos da economia no consumo dos recursos. O exemplo de um proprietário servirá como incentivo a outros indivíduos da comunidade e, quando um número significativo de pessoas praticarem hábitos sustentáveis, poderá ser observada uma melhora na qualidade de vida local, o que, de certo ponto, será fruto do investimento de cada um, porém impossível de ser avaliado por qualquer estudo e viabilidade. Uma redução maciça no consumo de água poderá significar também alguma redução no custo de seu fornecimento ou, no mínimo, a manutenção das tarifas atuais, não ocorrendo aumento excessivo das tarifas futuras (Werneck, 2006).

Financeiramente, ainda deve ser considerada a possibilidade de surgirem incentivos diversos. Como exemplo, pode-se considerar algum incentivo fiscal a ser criado pela Prefeitura, como desconto no IPTU. Este incentivo também poderia vir do estado, da União ou mesmo da empresa responsável pelo fornecimento de água.

Porém nenhum valor de construção do projeto, ou tempo de resgate destes valores substitui a importância ambiental deste tipo de ação.

Considerações finais

A adoção de sistemas de coleta de água pluvias para armazenamento e uso, embora não seja um excelente investimento do ponto de vista estritamente econômico, é uma alternativa a ser considerada nos programas governamentais, que dentre outros benefícios, minimiza os problemas consequente da impermeabilização do solo em áreas urbanas.

A aceitação e adoção do sistema pela sociedade, sua aplicação em programas habitacionais governamentais poderá gerar economia aos proprietários dos imoveis, bem como economizar água potável, além de contribuir para o debate sobre uso racional de água, mas não poderá constituir em ação isolada, sob pena de ser uma ação muito pontual e localizada, com poucos resultados coletivos.

Para um uso eficiente (menor consumo e melhor uso) da água disponível, seja ela proveniente dos sistemas públicos de abastecimento ou de fontes alternativas como é a chuva, é fundamental a conscientização dos usuários do porquê de se poupar a água, pois a cultura de um povo não é algo que se modifique instantaneamente, é necessário todo um processo de mudança, de educação ambiental por meio de ações locais e conscientização para a adoção de novas posturas frente ao meio ambiente.

Referências

CRUZ, S. P.; HERNANDEZ, F. B. T.; VANZELA, L. S. Balanço hídrico da região de Jataí – GO. In: CONGRESSO NACIONAL DE IRRIGAÇÃO E DRENAGEM, 16, Goiânia - GO. Anais. Goiânia - GO: ABID, 2006. (CD-ROM).

GONÇALVES, O. M., Manual de Conservaçãode Água, Gênesis. 2011 disponível em acesso em fevereiro de 2014.

HAGEMANN, S. E. ; GASTALDINI, M. C. C. . Estudo da qualidade da água da chuva em áreas com diferentes características de ocupação. in: 25º Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária e Ambiental, 2009, Recife. 25º Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária e Ambiental, 2009.

INMET, 2014. Disponível em acesso em fevereiro de 2014.

LIMA, J. A. ; DAMBROS, M. V. R. ; ANTONIO, M. A. P. M. ; JANZEN, J. G. ; MARCHETO, Margarida . Potencial da economia de água potável pelo uso de água pluvial: análise de 40 cidades da Amazônia. Engenharia Sanitária e Ambiental, v. 16, p. 291-298, 2011

MACINTYRE, A. J. Instalações Hidráulicas Prediais eIndustriais. 3ª ed. Rio de Janeiro: LTC - Livros Técnicos e Científicos Editora S.A. 1996.

MARINOSKI, D. L. Estudo de Aproveitamento de Água da Chuva: Condomínio Residencial Elos – Florianópolis. Programa de Pós Graduação em Engenharia Civil – Uso Racional de Água em Edificações. UFSC. Florianópolis, 2003.

NBR 10844. 1989. Instalações Prediais de Águas Pluviais. ABNT. Rio de Janeiro, 1989.

NETO, Cícero Onofre de Andrade. Segurança sanitária das águas de cisternas rurais. In.: Anais do 4º Simpósio Brasileiro de Captação e Manejo de Água de Chuva. Juazeiro – BA. ABCMAC, 2003. Disponível em

Seguranca%20Sanitaria%20Aguas%20Cisternas%20Rurais%20Cicero%20.pdf> Acesso em fevereiro de 2014.

NETTO, J. M. A.; FERNANDEZ, M. F. Y.; ARAUJO, R. e ITO, A. E. Manual de Hidráulica. 8 ed. São Paulo: Ed. Edgard Blücher, 669p, 1998.

OLIVEIRA, L. H. de, et al. Projeto Tecnologias para Construção Habitacional mais Sustentável - Levantamento do estado da arte: Água. São Paulo: USP, 2007. Disponível em: Acesso em fevereiro de 2014.

OLIVEIRA, S.M. Aproveitamento da água da chuva e reuso de água em residências unifamiliares: estudo de caso em Palhoça – SC. 2005. 149f. Trabalho (Conclusão de Curso) Laboratório de Eficiência Energética em Edificações, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2005

REBOUÇAS, A . Uso Inteligente da Água. São Paulo: Escrituras Editora,2004.

SNIS – Sistema Nacional de Informação sobre Saneamento. Diagnóstico dos Serviços de Água e Esgoto   – 2011. Brasília: Secretaria Especial de Desenvolvimento Urbano da Presidência da República – SEDU/PR: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada – IPEA, 2011. Disponível em: , acesso em fevereiro de 2014.

TEXAS WATER DEVELOPMENT BOARD. The Texas manual on rainwater Harvesting. 3ª ed. 2005. Austin (TX): Texas Water Development Board. Disponível em: acesso em fevereiro de 2014.

TOMAZ, P. Aproveitamento de Água de Chuva. 1 ed. São Paulo: Navegar, 2003. 183 p.

WERNECK, G. A. M. Sistemas de utilização da água da chuva nas edificações: o estudo de caso da aplicação em escola de Barra do Piraí. Rio de Janeiro: UFRJ/ FAU, 2006.

Anexos

1 -  planta baixa da utilizada como referência.

Cortesia: CRC construtora

2 – Vista lateral com área de captação.

3 - Orçamento dos materiais e mão de obra para implementação do sistema.

Produto  Descrição	Marca	Qtd	Preço unit.	Vlr. total
TUBO ESG 100MM	AMANCO	4,000	37,90	151,60
TUBO ESG  100MM	AMANCO	4,000	37,90	151,60
JOELHO ESG 90 X 100MM	AMANCO	2,000	5,19	10,39
CAP ESG 100MM	AMANCO	2,000	5,42	10,83
LUVA ESG 100MM	AMANCO	2,000	3,55	7,09
ADESIVO 175 GR	AMANCO	1,000	8,52	8,52
ABRACADEIRA TIPO U 2,1/2	UTILAR	10,00	1,26	12,55
TE ESG 100 X 100	AMANCO	1,000	8,96	8,96
RESERVATORIO 0250 LITROS FIBRA	BAKOF	1,000	150,24	150,24
BOIA CX D'AGUA 3/4	AMANCO	1,000	7,19	7,19
ADAPT SOLD C/ FLANGE 50 X 1 1/2	AMANCO	1,000	19,48	19,48
RED ESG EXC 100 X 50	AMANCO	1,000	4,41	4,41
REG (BASE) GAVETA 1. 1/2	DOCOL	1,000	77,23	77,23
ADAPT SOLD CURTO 50 X 1 1/2	AMANCO	2,000	2,32	4,64
RESERVATORIO 5000 LITROS FIBRA	BAKOF	1,000	1.382,93	1.382,93
ADAPT SOLD C/ FLANGE 60 X 2	AMANCO	3,000	24,23	72,68
REG ESFERA SD  60MM	AMANCO	1,000	52,99	52,99
TUBO SOLD  25MM	AMANCO	2,000	11,20	22,40
JOELHO SOLD 90 X 20LL	AMANCO	10,000	0,39	3,88
TIJOLINHO MACICO 4,5 X 09 X 19	CERAMIC	350,000	0,33	115,00
CIMENTO	CIPLAN	15,000	23,12	346,81
AREIA LAVADA	---------	1,000	60,00	60,00
BRITA Nº 0	---------	0,50	45,00	22,50
MÃO-DE-OBRA
PEDREIRO/ENCANADOR	---------	4,00	120,00	480,00